Auf der Homepage der NVP geht es, einmal mehr in einem Beitrag von C.B., gegen die Europäische Union. Er versucht dabei angebliche Tarnbegriffe aufzudecken und zeigt dabei sehr anschaulich wie es um die ideologische Ausrichtung der Partei bestellt zu sein scheint.
Vom Beitrag am 13. Januar ’08:
Da heißt beispielsweise ein Einwanderer: Gastarbeiter
Was diese Gleichstellung konkret bedeuten soll, weiss ich nicht. Das jeder Einwanderer als Gastarbeiter gesehen wird, wäre mir neu, denn der heimische Trend geht derzeit eher dazu, tatsächlich Zuwanderung so weit wie möglich als temporär zu gestalten, also “Gastarbeiter auf Zeit”. Eine Begriffsgleichheit von Gastarbeiter und Einwanderer kann ich auch europaweit nur schwerlich orten.
EU und rote Propaganda heißt: Information
Kein Mensch streitet ab, das Meinungsmache auch über Medien erfolgt. Sieht man sich an, welche destruktive und kurzsichtige Position die NVP hier vertritt, fällt alles was sich nicht negativ zur EU stellt bereits unter den Terminus “Propagande” – ein Symptom verkürzter Realitätsdarstellung.
Natürliches Empfinden heißt: Faschismus
Mit “natürlicher Empfindung” platziert men einen sehr vagen Begriff an die Stelle, an der eigentlich eine konkrete Aussage stehen sollte, denn der Vorwurf ist ein schwerer. Aber eben weil er nicht begründbar ist, versucht man es mit dem Opferreflex, etwas später wird das sogar noch klarer.
Lügen der internationalen Presse heißt: Öffentliche Meinung
Grundsätzlich ist das Muster dasselbe wie bei “EU und rote Propaganda”, jedoch verbunden mit einer zusätzlichen Negativbehaftung des Wortes “international”, um das (nicht Feindbild (nicht gleichgesinnter) Presse damit zu stigmatisieren.
Abtreibung heißt: Familienplanung
Hier wäre für eine echte Beurteilung wohl eine ausführlichere Position notwendig, ist doch Abtreibung nicht immer gleich Abtreibung. Der Grundtenor lautet jedenfalls “dagegen”, wie legitim er ist muss über Detailstellungnahmen geklärt werden.
Zwangsgermanisierung heißt: Integration
Da seitens rechter Parteien, und auch der NVP, eine wesentliche Kernforderung an Ausländer/Immigranten ist, die deutsche Sprache zu erlernen, kann diese Synonymisierung eigentlich nur als Selbstwiderspruch aufgefasst werden. Verständlich wäre es, würde da nur “Germanisierung heißt…” stehen, denn dann wäre die Aussage: “Nur das Erlernen der deutschen Sprache wird heute schon als (vollständige) Integration gesehen.” Weil aber von “Zwangsgermanisierung” gesprochen wird, erweckt man den Eindruck als sei man gegen die Verpflichtung zum Spracherwerb, was komplett konträr zu mir bekannten Statements läuft – sich jedoch hervorragend in Forderungen wie getrennte Schulen für Österreicher und Migranten einreiht, deren Verwirklichung linguistisch und auf integrativer Ebene eine Katastrophe wären.
Massenentlassungen und Firmenverkäufe heißen: Umstrukturierung
Etwas, dass der EU indirekt vorwerfbar ist, da unter europäischen Rahmenbedingungen teilweise doch sehr zynisch mit Arbeitnehmern umgegangen wird (BMW schreibt gute Gewinne, weil sie aber nicht genug wie jene der Konkurrenz sind werden zugunsten der Teilhaber tausende Mitarbeiter vor die Türe gesetzt) . Andererseits ergibt sich auch ein nicht gerade leicht lösbares Wettbewerbsdilemma in vielen Produktionssektoren mit den asiatischen Startups. Die Kritik ist also berechtigt, trifft in der Form aber einfach die Falschen, denn die Ursache dieser Wortauslegung findet sich in der PR-Politik der Konzerne, nicht im alltäglichen Vokabular der Unionspolitik.
Bauernsterben heißt: EU-Reife
Man greift wieder auf verkürzte Negativ-Darstellung zurück: Zugegebenermassen waren die Folgen des Beitritts für den Agrarsektor nicht immer positiv. “EU-reif” zu sein hängt sich jedoch an deutlich mehr Kriterien auf, und jenes für die Landwirtschaft heisst nicht “Bauernsterben”.
Sorgen um Österreich nennen sie: Rechtsextremismus
Wer aufmerksam mitgelesen hat, dem sollten nun spontan die “internationalen Presselügen” und die “EU Propaganda” einfallen. Der Mechanismus ist dasselbe, es addiert sich aber ein wesentliches Element hinzu: Die Kreierung eines übergeordneten “Wir” durch die Erschaffung eines kollektiven Feindbilds, den Ausschlag gibt das “…nennen sie”. So wird man subtil auf eine Gemeinschaft eingeschworen, die ihre Gemeinsamkeit vor allem aus der angeblichen Aggression der anderen gegenüber sich selbst bezieht. Inhalte rücken in den Hintergrund, werden nicht mehr hinterfragt, was zählt ist “ihnen” die Stirn zu bieten, weil “sie” dagegen (oder zumindest nicht dafür, was in einer binären Weltanschauung ohnehin einerlei ist) sind und man selbst im Besitz der dogmatisierten Wahrheit, die andere aufgrund ihrer Verblendung/Dummheit etc. nicht erkennen oder erkennen wollen. Betreibt man dies konsequent, so gibt man der Gemeinschaft nach innen eine elitäre “Greifbarkeit”, die aus der stark übertriebenen Emanzipation gefühlte Ãœberlegenheit macht. Auf ganz ähnlichen Funktionsweisen basieren viele Sekten.
Hinzufügen will ich noch, dass selbstverständlich der/die Eine oder Andere oft vorschnell die Nazikeule schwingt. Generell aber wird Rechtsextremismus als das bezeichnet was es ist: Rechtsextremismus. Und der kann von echter Sorge sehr gut unterschieden, denn die regen für gewöhnlich zum konstruktiven, vorurteilsfreien Denken an.
Werte Leser! Ich bin immer auf der Suche nach Informationen und Neuigkeiten zur NVP. Wer weiterhelfen kann und möchte, schickt sein Material bitte an die neu eingerichtete Email 
. Selbstverständlich wird allen Hinweisenden absolute Anonymität garantiert.
Loading ...
Sg Hr.Pichler
Danke für ihre Benotung ich nehme es als ihre Sicht der Dinge hin.Wenn sie mich schon als Rechtsextremist bezeichnen, bitte ich sie meinen neuen Beitrag auch zu bewerten,denn ich bin gespannt wo sie da Rechtsextremismus erkennen?
Wo sie vielleicht recht haben das man die Erklärungen der Begriffe besser erläutern hätte können. Aber besser so, als Mohamed einen Kinderschänder zu nennen.Finden sie nicht auch?
lg
C.B.
Bei einem umweltpolitischen Beitrag ist es auch deutlich schwerer, derartige Tendenzen reinzubringen. Die meisten Forderungen in ihrem Beitrag sind nicht neu, und sie klingen oberflächlich gut (was die anderen Positionen meiner Sichtweise nach aber nicht aufwiegen kann). Jedoch: Sie sind insgesamt nicht neu, dafür aber teilweise sehr naiv ausgestaltet und einiges passt nicht zusammen.
Da will man Katastrophenmeldungen – ich gehe mal davon aus, dass das Bezug nimmt auf den Klimawandel – weghaben, aber sich gleichzeitig als umweltfreundlich positionieren.
Religionen sind mir egal! Zuwanderung nicht! Wer seine Standpunkte hat wird sie nicht ändern, sie nicht und ich nicht ,denn wenn man seine Meinung ändert wie der Wind weht ist man nicht mehr glaubwürdig.(siehe Haider)Zu PS 1 Politik hat nichts mit Religion zu tun. Alternativenergien gibt es mehr als nur Wasserkraft,aber ich denke das wissen sie selbst.Es Bedarf eines Umdenkens in der Gesellschaft wenn man wirklich Umweltschutz betreiben möchte ,solange die Leute nur Konsumgeil sind wird ein jeder Versuch einer Änderung schon im Ansatz behindert. Die momentane Gesellschaft merkt ja nicht einmal wie verkommen und dumm sie ist, nicht einmal wenn alles darauf hindeutet das wir einer nicht gerade rosigen Zeit entgegengehen. Weder Sie noch ich werden Ihren Standpunkt ändern, daher macht eine Diskusion keinen Sinn. Ich wünsche Ihnen viel Spass bei ihrem Projekt die NVP zu verunglimpfen, wenn sie meinen das Ihnen das Freude macht? Jedem Tierchen sein Pläsierchen!!!
Hier ein Link zu etwas was sie als EU-Befürworter vielleicht nicht kennen.http://www.youtube.com/watch?v=qWZbEKjcd1M
Warum dann auch noch Katastrophenmeldungen aus den Nachrichten verbannen wollen? Wenn die Menschen nicht das zu sehen bekommen, dass sie mit erheblicher Selbsbeteiligung herbeigefördert haben, werden sie erst dann umdenken, wenn sie es selbst zu spüren bekommen (die meisten großen Naturkatastrophen treffen ja nach wie vor sehr arme und von uns weit entfernte und generell sonst wenig beachtete Regionen) – und dann ist es zu spät.
Meinungen kann man ändern, nur sollte dies vorsichtig passieren und auf Erkenntnis beruhen. Haider hat sich im wesentlichen auch nicht geändert, er hat bloß eine neue Partei aufgemacht, weil es ihm selbst in der FPÖ ob der fortschreitenden Selbstzerfleischung zu heiß wurde, und er offenbar zu feig war um Verantwortung zu übernehmen, nach seinen ganzen “Ich bin weg”-Pseudorückzugen.
Das Politik nichts mit Religion hat, würde ich bestreiten. Es ist aber ein Idealbild, die Realität sieht selbst bei uns anders aus. Da es sich wohl auf ihren Standpunkt bezieht und nicht analytisch gemeint war, sind wir uns da durchaus einig.
Natürlich gibt es mehr Alternativenergien, aber viele davon sind noch nicht sehr weit entwickelt und daher wenig effizient, und letztendlich lässt sich auch nicht jede alternative Energieform überall einsetzen. Zum derzeitigen Stand der Technik und den Problemen die auch alternative Energie manchmal mitbringt (die aber insgesamt keinen Grund darstellen, sie abzulehnen) ist eine österreichische Energieautarkie noch lange SciFi. Angesichts dessen, dass durch das normale Wachstum von Wirtschaft und Bevölkerung der Verbrauch an Energie (nicht zwingend die CO2 Emissionen) auch bei mehr Umweltschutz steigen wird, wird es auch SciFi bleiben.
Das nationale Umfeld ist zu klein, und wie sie (obwohl die Forderung vorerst mal illusorisch ist) bereits mit dem Verbot aller umweltschädlich hergestellten Produkte weltweit zeigen, darin auch nicht lösbar. Selbiges gilt für die Energiefrage. Umweltschutz muss global angepackt werden, und da braucht es Verbände um eine starke Stimme zu haben – die EU ist potentiell dafür geeignet, dass es besser laufen sollte als heute will ich gar nicht leugnen.
Selbiges gilt für die Energiefrage: Allein die Interdependenzen zwischen halb Europa und Russland in Sachen Erdgas und Erdöl lassen beim Weg weg von endlichen Ressourcen hin zu erneuerbaren keinen erfolgreichen, nationalen Weg zu. Wiederum braucht es da einen Verband, der nötigenfalls auch Druck erzeugen kann. Österreich alleine könnte es nicht. Den Verband aber gibt es, er müsste “nur” einiger handeln. Ja, die EU.
Neben den Widersprüchen in ihren Forderungen, die ich bereits aufgezählt habe, ist eine EU-Austrittsforderung mit dem ernsthaften Willen bzw. einem durchdachten Konzept zur Lösung von Klima- und Energiefragen, zumindest für Europa und damit auch Österreich, ganz einfach nicht vereinbar. Selbst die oft zitierte Schweiz agiert heute nicht mehr ohne enger Partnerschaft mit der Union.
Wenn Sie meinen, das Ziel der NVP Watch sei Verunglimpfung – bitte sehr. Das spricht in meinen Augen dafür, dass sie sich irgendwo getroffen fühlen, denn in den bisherigen Beiträgen finden sie keinen Pathos. Sicherlich ist meine Argumentation geprägt von meinem eigenen Standpunkt, das ist idR auch jedem Leser dieses Weblogs bewusst. Wenn sie sachlicher, argumentativ untermauerter Analyse nicht anders entgegentreten können, als sie zu Verunglimpfung zu erklären, ist dies nicht mein Problem.
Das habe ich damit nicht gemeint ,denn eigentlich finde ich unsere Diskusionen hin und wieder ganz in Ordnung. Denn normal kann man mit politischen Gegnern überhaupt nicht diskutieren!!! Wenn sie glauben ich sei gegen Europa liegen sie falsch ! Die Grundidee eines freien Wirtschaftsraums ist voll und ganz in Ordnung ,nur die derzeitige Umsetzung ist einfach nicht akteptabel!!! Es verschwinden Millionen von Euro in einem Sumpf aus Koruption und Lüge und nichts wird dagegen unternommen.Wir wurden unter falschen Vorspiegelungen in diese EU gelockt, den keine der Versprechungen hat sich bis zum heutigen Tag erfüllt.Oder, sind die Autos vielleicht billiger, oder bleibt ihnen der Ederer 1000er?Ein wirtschaftlicher Zusammenschluß Europas ist sogar eines der Ziele der NVP! Wie sie bereits sagten ist der Umweltschutz auch nur gemeisam zu schaffen, daher ist auch hier eine Zusammenarbeit nötig, aber eine EU-Verfassung und ein einheitlich regiertes Europa braucht niemand. Souveräne Nationalstaaten die im Bereich Wirtschaft,Umweltschutz und Energie zusammen arbeiten, ohne die Großköpfe aus Brüssel tragen zu müssen.Das sind meine Vorstellungen zu Europa und ich denke, dass es viele Österreicher so sehen.Trotzdem denke ich das wir zwei immer verschiedene Meinungen haben werden. Was auch gut ist!
[...] man ihnen den Spiegel vorhält.” Ich verweise in diesem Bezug auf den Beitrag über “ideologische Begriffsklärungen“. Grundsätzlich wird wieder der eigene Besitz der absoluten Wahrheit (indirekt) proklamiert, [...]
Wahrscheinlich hast du keinen Cent denn wir dir pfänden können daher ist dir ja auch alles egal habe ich da nicht vollkommen recht, habe gerade mit unserem Rechtsanwalt telefoniert, das Kopieren unseres Logos könnte dir wirklich sehr sehr viel Geld kosten angeblich bis mehreren Millionen Euro, aber dir ist ja alles egal, weil du ohnehin kein Geld hast, habe ich nicht recht!