Seit der Wahl des bärtigen, immer sehr locker und bieder gekleideten Nordiraners, Mahmud Ahmadinedschad zum Präsidenten, steht der Iran im Fokus des weltweiten Interesses. Politische Kommentatoren, findige Zeitungskolumnisten, bedeutungslose Polithinterbänkler und emsige Exil-Iraner, geben seit der Wahl des ehemaligen Teheraner Bürgermeisters zum sechsten Präsidenten der islamischen Republik, ständig ihre Meinung zu Protokoll.

Das ist mal mehr und (zumeist) mal weniger zutreffend „analysiert“. Die Iraner ein Volk von Antisemiten. Der ungebildet daherpolternde A., der Israel von der Landkarte tilgen/löschen/ausradieren (die falschen Übersetzungen waren mannigfaltig) möchte. Iran ein Land, das mithilfe seiner Zentrifugen, seiner Uran-Vorkommen (wir alle wurden zu „kleinen“ Physikern), was auch immer, irgendwie an einer Atom-Bombe bastelt. Iran, ein Land voller ungehobelter Judenhasser, die Vollbärte tragen, einen ähnlichen Hang (oder eben auch nicht) zur Hygiene haben, wie ihr Präsident. Iran eine theokratische Despotie, dem Islamofaschismus zuneigend (was auch immer das heißen mag), alle Übel dieser Welt subventionierend (Hisbollah, Muslimbruderschaft, Hamas… egal ob Sunniten oder Schiiten, Muslime dieser Welt vereinigt euch!).

Manches davon stimmt. Der Iran hat ein für den europäischen Westen merkwürdiges Verhältnis zu den USA und Israel (weniger mit den Juden, als vielmehr mit dem Zionismus). Wenn vor dem Eingang eines nicht unseriös anmutenden Hotels das Schild „Tod den USA, Tod Israel“ prangt, vermag man dies rational kaum erklären zu können. Der Iran unterdrückt seine Minoritäten – nicht nur die Juden genießen noch immer nicht die gleichen Rechte -, allen voran die gebeutelten Bahai. Dennoch: Juden gibt es hier, gerade im Vergleich zu vielen arabischen Staaten, noch immer sehr viele. Ihr Nationalstolz wird geschätzt, sie weitgehend geachtet.

Wer in den letzten Jahren in der iranischen Metropole Teheran war, weiß: Hier rutschen die Kopftücher der Damen schon einmal fast zur Gänze vom Kopf, muss die religiöse Sittenpolizei Pasdaran an vielerorts ein Auge zudrücken, um nicht gleich mehrere hundert Leute gleichzeitig festnehmen zu müssen.

Das ist der Widerspruch: Nach außen hat sich der iranische Staat seinem islamischen Konservatismus hingebend, auch mit seiner ganzen Härte, abgeschottet. Nach innen neigt der Staat, allen voran die wichtigen Institutionen, wie Revolutionsführer Khamenei, mehr zur Freizügigkeit. Die jugendliche Bevölkerung des Landes, eine der jüngsten auf dem Globus, würde eine andere Politik auch gar nicht dulden.

Der Iran ist ein ambivalentes Land. Das gilt auch für den nunmehr als Gorbatschow der muslimischen Welt gefeiert Mohammad Chatami, der für die gebeutelte Reformpartei (vergröbert, so etwas wie die Sozialdemokraten unter den Hardcore-Islamisten) im Sommer ins Präsidentschaftsrennen gehen soll. Das Ergebnis ist unbedeutend: da die meisten Posten vom Wächter- und so genannten Expertenrat a priori, ohne Wahlen festgelegt werden; und dazumal das Amt des Revolutionsführers jenes, welches die eigentliche Macht im Staate ausübt, die Machtzentrale im Staat ist. Aber auch weil Chatami, ebenso wie sein Vorgänger und Ahmadenidschad-Opponent, der gefuchste Pistazien-Millionär Rafsandschani, seine Chance (1997-2005) das Land zu reformieren hatte; er scheiterte. Teils an den institutionellen Wirrungen und Irrungen, die blockierten, größtenteils aber auch, weil er zum reformieren nicht gewillt war.

Viele (Oppositions-)iraner schmunzeln ob der Naivität vieler europäischer Medien, die der Nomination Chatamis entgegengebracht wird. Denn, war er es nicht, der das iranische Atomprogramm, das den Westen derzeit das kollektive Fürchten lehrt, initiierte?

photo credit: austinevan